Frage zu 570ccm Langhubmotör

@hans: grundsaetzlich geb ich dir da recht v.a. und insbesonders mit laengerem pleuel und gegebenfalls dazu bearbeiteten kopf sowie passender nocke.
Ich persoenlich seh halt die langhubvariante ziemlich als letzten zu setzenden schritt nachdem alles andere bereits gemacht ist.
Ansonsten haett es fuer mich die logik einen schwerst asthmakranken mit arthritis joggingschuhe fuer den new york marathonzu kaufen
Moeglicherweise sehe ich das etwas biased wobei die daten sprechen imho fuer meine these.
Und wenn man wirklich mehr hubraum will gibts ja auch die echte big bore variante die zb. mEa. sehr viel sinn macht.

mr.kickstart:
Turbo sowie kompressor sind bei der sr sowie allen anderen einzylindern eher kompliziert zu machen.
Lange zuendfolgeintervalle,mangelnde plenumkammern bzw platz dafuer sowie mangel an passenden "sinnvollen" nockenwellen ( wenig ueberschneidung) sind nur ein teil der zu nennenden probleme.
Versuche gabs dazu moto guzzi sowie auch hier im forum von einigen unerschrockenen( denen immer noch mein kompliment gilt!!!)

Lg

Christian

Quote

Original von Nobby

Die Beschreibung im Kedokatalog besagt sowas wie "Leistungsentfaltung wie aus dem Lehrbuch, mehr als satt in allen Lebenslagen" oder so...

Nobby

Wie aus dem Lehrbuch;...fuer gutes marketing??
Verzeih den sarkasmus, es passte nur so gut!
Lg

Christian

Langhub ohne big bore und ohne passende peripherie ( kopf, nocke, etc) ist halt imho nicht soo ideal und es gaebe einfachere methoden leistung zu finden.
Seenotkreuzer passend fuer, a'la kedo, alle lebenslagen ist ja nicht zwingend notwendig und auch die theodor heuss ist bereits etwas ueberwuzelt

Quote

Original von Nobby
Die Sache mit dem Bumms wäre ja das interessante für mich - allerdings wie gesagt nur, wenn die ganze Geschichte standfest und zuverlässig wär.

Die Beschreibung im Kedokatalog besagt sowas wie "Leistungsentfaltung wie aus dem Lehrbuch, mehr als satt in allen Lebenslagen" oder so...

Nobby

Hy Nobby,

Bums ist in jeder Lage gut.
In diesem Fall habe ich es so erreicht:
- gepimpter Einlaßkanal
- Drehmonocke
- langer 38er Krümmer mit 4" Alu, short
- alles!!!! sauber eingestellt, wie es gehört
- der Rest des Motors ist original

Edith hat noch anzumerken, daß die Ventilfedern nebst Tellern nicht mehr Standard sind.

Resultat:
- obwohl nicht gewünscht, 20km/h mehr Topspeed
- ab 2000 1/min die Charakteristik einer 650er BSA, nur halt druckvoller. Ich war noch nicht auf der Bremse, aber es müssen echte 35PS sein, die schon sehr früh kommen. Das hört sich wenig an, gefühlt ist es ein Meilenstein. Ich hab zwei Kumpels fahren lassen, einer mit SR-Vergangenheit und der andere XT- und BSA-Treiber. Beide waren schwerst beeindruckt und wollten gar nicht mehr absteigen.
Da ich vieles selber gemacht habe, hat der ganze Spaß inkl. Motorrevision höchstens 500 gekostet.

Hör auf dem Hudriwudri seine Worte!

Bumsgruß
XTheo

Nun,

ich vermute mal (kann mich auch irren), der Motor ist ursprünglich mal auf 400 ccm ausgelegt gewesen. Für Europa und USA wurden dann 100 ccm "nachgebessert".

Wenn es in der Großserie ohne probleme möglich gewesen wäre (evtl. noch ohne Einbuße an Standfestigkeit), hätt Yamaha aus dem 500er Zweiventiler sicherlich gerne den 600er Vierventiler kreiert.
Das ist bewußt nicht so geschehen, weil die 2 zusätzlichen Ventile die Leistugsausbeute leichter machte, und das neue Gehäuse/open-end wohl in entscheidenden Punkten für die gestiegene Leistung gezielt optimiert wurde (werden mußte ?).

Gruß
Peter

Quote

Original von srpedro
Nun,

ich vermute mal (kann mich auch irren), der Motor ist ursprünglich mal auf 400 ccm ausgelegt gewesen. Für Europa und USA wurden dann 100 ccm "nachgebessert".

Da die XT seinerzeit mit dem 500er Motor vorgestellt wurde und ich meine gelesen zu haben, daß die SR400 erst "vor kurzem" auf den japanischen Markt kam, bin ich sicher, daß der SR-Motor ebenfalls als 500er geplant wurde!
Gruß, Fabi

Quote

Original von Nobby

Orschinoolvagooser?! Oder welchen hasde da drauf?

Nobby

Ja, SR normal VM34. Allerdings hatte ich lange mit der Bedüsung zu kämpfen, weil ich offen fahre und auch ein wenig am Vergaser rumgespielt habe. Es reicht übrigens auch der 32er von der XT.

MAN(N) BRAUCHT NICHT IMMER DEN GRÖSSTEN!

Gruß
XTheo

Quote

Original von XTheo
MAN(N) BRAUCHT NICHT IMMER DEN GRÖSSTEN!

hä?! seit wann?

gruß, kohai, der immer brav bei 500ccm bleibt.

nein. ich hab halt 500ccm im rennerle, weil ich in der 500ccm klasse fahre. mit hubraumerweiterung kenn ich mich nicht aus. da fragst besser einen hans (insider6 oder hiha). die haben das schon gemacht und fahren das. kannst evtl. auch einen sven fragen...

gruß, kohai

Ich hab meinen Senf weiter oben schon dazugegeben

Gruss

Hans

... und ich auch schon in diversen anderen Beiträgen...ich will mich nicht dauernd wiederholen.
Gruß
XTheo

Mei, schau nobby,

Wenn du dir die kurze hiha nocke ( gegebenfalls die nockw etwas in richtung frueh drehen obwohl ich ja die verdreherei nicht mag, und es auch nicht notwendig sein sollte), einbaust, das gepaart mit korrekter dazu passender kopfbearbeitung ( da der kopf einer " der bottleneck" ist, und gegebenfalls mit etwas mehr verdichtung kommst du auch auf ein gutes ergebnis und va ohne den kurbelwellen"stunt" der sich halt m.ea. erst so richtig auszahlt wenn man alles macht oder man neugierig ist und sich groesztenteils alles selbermachen kann.
Ich moechte dazu noch einmal an theos statement mit dem kleinen vergaser erinnern da dir dieser ein besseres signal in niedrigeren drehzahlen liefert.

Lg

Christian

Kann man mit so einem Langhuber schon etwas früher Last anlegen ohne dass der Motor hackt, ihn also so treckermäßig fahren wie sich das beispielsweise der Hetzer wünscht, und wie das Enfields tun? Leerlauf runterdrehen auf 500 U/min, yeah ...

Oder brauchts da auch noch mehr Schwungmasse, andere Zünderei etc?

Gryße!
Andreas, der motorang

hallo andreas,

das ist ja immer noch kein richtiger langhuber, der unterschied im verhalten wird wohl nicht so groß sein, vermute ich (probiert hab ich's nicht). die schwungmasse ist auch immer noch gleich niedrig. die chrakteristik eines "treckermotors" ist eben total anders als bei einer SR. in solche regionen kommt du mit der SR nie und nimmer, nur ein beispiel: meine triumph hat hub=110, bohrung =76 (zugegeben etwas extrem) und an der kurbelwelle hebst dir nen bruch, zusätzlich ist der durchmesser der schwungscheiben noch um einiges höher, also das massenträgheitsmoment in völlig anderen regionen. mit der triumph krieg ich ein "standgas" hin von ca. 60...

die SR ist ein sportler, der kann (mag) nicht treckern. wer treckern will, sollte sich meiner meinung nach entsprechendes kaufen, also einen eben solchen (diesel) oder irgendwas altes oder veraltetes (enfield).

gruß, kohai

Ich frage mich eh, warum das Kit Langhubkit heißt...
Der Hub ist zwar im Vergleich zur Bohrung länger als Original, die Bohrung ist immer noch größer als der Hub (um ~2,3% statt Original ~3,5% )

Ob man das bei gleichem Hubraum spüren würde...

man könnte auch nur den Zapfen einbauen (dann 522cm³ und Hub>Bohrung (88:87))...
Oder zusätzlich die Bohrung verringern

(z.B. Bohrung mit dickerer Buchse um 7mm auf 80mm verringern und mit dem Zapfen 88mm Hub erreichen... ergibt dann ~442cm³)

Hub ist 110% der Bohrung... --> SR442 Langhuber

Obs mehr Spaß macht ist die andere Frage - Von Schwierigkeiten bei der Umsetzung mal abgesehen

Quote

Original von kohai

mit der triumph krieg ich ein "standgas" hin von ca. 60...

gruß, kohai

Mmmmh,

hast du ´ne Null vergessen oder schrottest du gerne Lager....;( gut kann das doch nicht sein...oder gings nur um´s probieren bis sie ausgeht ?

Gruß
Peter

Quote

Original von motorang
Kann man mit so einem Langhuber schon etwas früher Last anlegen ohne dass der Motor hackt, ihn also so treckermäßig fahren wie sich das beispielsweise der Hetzer wünscht, und wie das Enfields tun? Leerlauf runterdrehen auf 500 U/min, yeah ...

Oder brauchts da auch noch mehr Schwungmasse, andere Zünderei etc?

Gryße!
Andreas, der motorang

Moin Andi,

Du denkst ans Gespann, gelle?
der kohai hat mit seiner Einschätzung schon recht, ein Trecker wird`s net. Aber mit großer SR-Welle, XT-Vergaser, einer Nocke mit wenig Überschneidung und evtl. leicht mehr Hub sowie der passenden Kopfbearbeitung und einem schmalen langen Krümmer läßt sich Mmax in tiefere Drehzahlregionen verlegen, so daß dort mehr Saft ist und der Motor eher ruckfrei läuft als der originale Kackhaufen (tschuldigung).
Langhub braucht`s dazu nicht. Und die untere Drehzahlgrenze ist die vernünftige Schmierung des Klaviers. Einige sagen 2500, andere 3000 1/min oder gar mehr.
Wenn Gespannbetrieb, dann hast Du eh eine andere Übersetzung. Wie sich das in den einzelnen Gängen mit den erforderlichen ruckelfreien Drehzahlen ausgeht, kann ich mangels Erfahrung nicht bewerten. Aber solo fährt sich`s geiel! (Ich probier dieses Jahr ein Aggregat mit mehr Hubraum und viel M unten).
Und da sind noch viele andere zu beachtende Kleinigkeiten....

Gruß
XTheo