49-citroen-ventile

siebenundvierzig zu neunundvierzig...

ich hab nicht die Möglichkeit, saubere Rillen für die Keile einzustechen, sonst tät ich ja gern...

bessere Füllung des Zylinders, da ein erhöhtes Kraftstoffgemisch durch das großere Ventil in den Brennraum gelangt.
Gruß
Marcel

hey marcel heut garnichts am unternehmen??
tztz

Zitat

Original von Rene
hey marcel heut garnichts am unternehmen??
tztz

Cupfeier oder??? Keine Kohle!!!

@galaxo gang:

Also 47 zu 49mm ist es u.Ust nicht ganz da man ja auf 45°Sitz kleiner drehen muß, und da das Vetnil vielleicht kleiner wird, wobei für Standardnocke könnte man ja vielleicht gleich mit 30° Sitz schummeln und so mehr Druchfluß bei niedrigen Hub bekommen könnte. Also wie gesagt 49mm halt ich fast für zu optimistisch da das Ventil wahrscheinlich kleiner wird durch steileren Sitz, kommt halt auf vertikalen Nachschleif-margin an was der hergibt. Gewinnen tut man im allgemeinen den flächenmäßigen Zugewinn der durch die größere Durchflußfläche entsteht, und der steigt ja dank quadrat in der Kreisflächengleichung nicht linear sondern quadratisch, hehe.

Aberrrrrrrrr, nur weil das Ventil größer ist muß nicht mehr durchgehen, da wenn am Ventil der Druchflußbeiwert ca 0.58 ist und im kanal ca 0.49(auf selben Durchmesser bezogen) du ja trotzdem nicht mehr durch den Flaschenhals durchkriegst außer wenn Du gewillt bist damit andere Probleme einzufangen. z.B zu hohe gasgeschwindigkeit im kanal, und damit strömungsabriß, bzw. sonic choke. soll heißen für größeres Ventil sollte man Kanal schon zumindest optimieren und die Drosseln(z.B. Ventilführungsangüsse) rausfräsen.

l.g.

christian

Zitat

Original von Hudriwudri
da man ja auf 45°Sitz kleiner drehen muß, und da das Vetnil vielleicht kleiner wird, wobei für Standardnocke könnte man ja vielleicht gleich mit 30° Sitz schummeln

muß man das? Tut der 30°-Sitz irgendjemand weh? Strömt sichs bei 45° so viel besser am Teller vorbei?

Sag ich ja auch, für standardmotoren würd ich sogar wetten daß der 30° Sitz besser ist. Hab das aber nie getestet.
Für etwas bearbeitetere Köpfe mit Hochhubnocken oder mit wilden Steuerzeiten für hohe Drehzahlen würde ich aber definitiv auf 45° gehen, weil man da bei den anderen Gasgeschwindigkeiten recht schnell in Teufels küche kommen könnte, da die Umlenkung des Gasgemisches bei 30° schon eine höhere ist, und Benzin eine andere Trägheit hat als Luft.
Bzw. auch wenn jemand gerne Drehorgelt was aber mit dem Standardmotor eh Schwachsi.. äh nicht empfohlen werden sollte.

l.g.

christian

den Gedankengang kann ich nachvollziehen...

Zitat

Original von Hudriwudri
Gewinnen tut man im allgemeinen den flächenmäßigen Zugewinn der durch die größere Durchflußfläche entsteht, und der steigt ja dank quadrat in der Kreisflächengleichung nicht linear sondern quadratisch, hehe.

Also zumindest mit unverändertem Ventilhub gewinnt man nicht quadratisch, sondern nur linear, weil nicht die Tellerfläche, sondern der -umfang den freien Querschnitt bestimmt.
Gruß
Sven

HHHHmmmmmm???

Sven bitte näher ausführen, komm da nicht ganz mit!!!

Ahh meinst du ventilmantelfläche, also umfang x lift (mit cosin. und so)???
dann stimmt das schon, wobei da kommt man auch auf andere durchflußkoeffizienten. Ich betrachte die coeff. meist nur 2 dimensional auf Querschnittsfläche, der einfachheit halber, weil das mit die Korrekturwinkel sonst ein Jammer wird. Das ändert sich ja dann mit variierenden Hub.

liebe Grüße

christian

Mein Kommentar bezog sich auf hudriwudris 2 dimensionalen Beitrag.
Deinen seh ich jetzt erst. Dazu: in bearbeitetem Zustand ist ja wohl tendenziell das Yamaha Ventil mit seinem kleineren Teller leichter!
Gruß
Sven

Ja, mag sein daß ein auf den Yamaha Motor angepasstes Citroen Ventil leichter ist als das serienmäßige SR Einlaßventil. Aber wer baut das SR Ventil schon unbearbeitet in seinen frisierten Motor? Siehste! Und wenn das Yamaha Ventil dann einbaufertig ist, ist es natürlich etwas leichter als das vom Citroen, schon weil es einen kleineren Teller hat!
Gruß
Sven

sven:

wieso

l.g.

Zitat

Original von Hudriwudri
... Ich betrachte die coeff. meist nur 2 dimensional auf Querschnittsfläche, ...

Ich rechne ihn ja im Vergleich zu meiner Prüfblendenfläche um so die Veränderung zu messen, und da ist mir die Ventilfläche lieber, da die 2 dimensional ist und ich zu aussagefähigeren Werten komme, bzw. dadurch meine Werte auch mit Anderen vergleichbar sind. an und für sich könnte man auch mit der Mantelfläche messen.

l.g.

Christian

Um nochmal auf den Sitzwinkel zu kommen... Da ist der mit den 30 oder 45° ja am Sitz nur einer von drei Winkeln, also die Formabweichung zwischen zwei Sitzen dieser Winkel nicht allzu groß, vorhanden, sicher auch Einfluß auf die Strömung nehmend aber nicht weltbewegend, am Ventil ist natürlich nur einer, aber am Teller entlang wirds Gas ja auch eh schon umgelenkt und bewegt sich einigermaßen quer zum Ventil.

Einen großen Einfluß, der in manchen Formeln (auch beim Apfelbeck, ~sin(a)) dem Ventilsitzwinkel beigemessen wird kann ich mir nicht vorstellen und der widerspricht auch den hier genanntenn Erfahrungen, 49mm/30° wären dann ein Rückschritt gegenüber 47/45... Gibs was, womit man diesen Einfluß ohne aufwändige Messungen realistisch abschätzen kann?

DC:

Na wie der sven schon sagte ändert sich das auch ein bissl über den gesamten hubbereich.
Also imho am anfang eher flach in tellerrichtung und später eher in richtung bohrung, aber das kann variieren.
Das heißt aber auch das bei flacheren Sitzwinkeln das Gemisch mehr umgelenkt wird, und bei hohen Gasgeschwindigkeiten der Treibstoff durch massenträgheit(in gegensatz zur luft) die Bahn nicht einhalten kann und das Gemisch inhomogen verteilt wird.

Bzgl. ventilmantelfläche und sin funktion, doch der sin hat schon Unterschiede besonders im Bereich von kleinen Ventilhüben, weil ja zwischen sin 45° und sin 30° ein unterschied von 0.707 und 0.5 liegt ( zur einfachen abschätzung) also nicht unerheblich um wieviel Spaltmaß der 30° Sitz mehr aufmacht. Das heißt bei 30° Sitz ist die durch ventilumfang, Ventilhub und Winkel beschriebene Mantelfläche einiges größer
Wobei dann die Korrekturwinkel und deren länge anders sein müssen.

l.g.:

christian

@FPG:

Äh sogenannte Würfelnockenerhebungskurve

Aber die Vorteile des 30° winkels stimmen ja eh so wie Du sagst??
Was passt denn jetzt auf einmal nicht??
Brutto fütterst Du die Zeitquerschnittsfläche ja eh auf mit dem 30° Sitz, spez. bei normalen Hüben.

l.g.

christian