520er Kette/Ritzel

Moin!
Besorg dir einfach 2-3 Sicherungsbleche mehr und tu soviele zwischen Motor und Ritzel, bis die Mutter das Ritzel gut klemmt. Die Flucht paßt dann auch.
Und wenn Du mal wieder 530 willst brauchste kein Sicherungsblech zu kaufen...

Nein, falsch!
Die Unterlegscheiben müssen zwischen MUTTER und RITZEL, nicht zwischen Motor und Ritzel!!!
Die Kettenflucht bleibt unverändert, die Distanzbuchse der XT ist NICHT notwendig!!!
Wer sich eine kleine Zeichnung macht, weiß gleich warum...
Die Anlagefläche am KBT bleibt gleich, ebenso muss auch die Anlagefläche (Buchse) am Motor gleich bleiben.
Es ist lediglich eine Unterlegscheibe zwischen Mutter und Ritzel notwendig, damit das ganze klemmt!!!
Man kriegt nur einen Denkfehler rein, wenn man von der "mitte" der Kette ausgeht...lieber mal die Innenkante der Kette betrachten, dann kriegt man den Denkfehler wieder weg...

@überrührer, ich glaub du hast das schon verstanden, die Maße für die Unterlegscheibe hab ich grad nicht parat, aber es sollten die Maße des Bundes der Mutter sein!

Gruß

Hab ebenfalls den 520er Umbausatz von Grobmotorik verbaut. Der Außendurchmesser der Scheibe ist genau so groß wie der des Sicherungsblechs, Innendurchmesser so, dass sie über die Welle passt und Dicke = Differenz zwischen der Dicke 530er und 520er Ritzel. Die Scheibe soll ja nur ermöglichen, dass die Mutter nicht gegen die Verzahnung auf der Welle geschraubt wird sondern wie erwünscht das Ritzel gegen die Hülse dahinter.

Edith flüstert mir gerade ins Ohr
Daten aus Wikipedia:
Kettenbreite innen 520: 6,35 mm = 1/4"
Kettenbreite innen 530: 9,53 mm = 3/8"

Daraus ergibt sich eine Dicke der Scheibe von ~3mm

mmh,...
aber interessant ist doch wie tief das ritzel baut. ist denn das 520´er ritzel von der mitte bis zur hinteren kannte, wo es gegen die buchse drückt, genauso breit wie das 530´er? wenn das ding insgesamt (von bund zu bund) schmaler ist, dann schiebst du es doch tiefer nach hinten, oder?

edith

ach ich seh grad das die dinger ja kein bund nach hinten haben, wie bei anderen moppeds.
groschen gefallen. allet jut...

Das 530er SR-Ritzel ist vorne und hinten plan. Das 520er aus dem Grobmotorik-Satz ebenfalls.

Hab auch den 520er von Helmütchen verbaut, war ganz einfach..

Das 520er Ritzel und Kettenblatt liegt plan an, vorne und hinten, dadurch stimmt die Flucht doch automatisch..
Ist doch nur nicht so dick wie das 530er, wo ist das Verständnisproblem?
Wenn beides nach innen plan aufliegt, ist es doch egal, wie dick die Teile sind..

Die Distanzscheibe beim Umbau von 530 auf 520 muss verbaut werden, da man sich sonst mit der Ritzelmutter die Verzahnung der Ritzelwelle himmelt..
Die Ritzelmutter müsste tiefer aufgeschraubt werden, da das 520er Ritzel schmaler ist, also mehr Verzahnung heraussteht.

Einbau ist wie folgt:

- Wedi (weiss gerade nicht, ob der drinnen oder draussen ist)
- Originalhülse
- 520er Ritzel
- Distanzscheibe
- Sicherungsblech
- Ritzelmutter

Mein Fazit zum 520er-Umbau
Saugeil!!

Läuft wesentlich ruhiger und leichter!

P.S.:
Ich habe die Distanzscheibe vermessen, hab den Zettel aber in der Garage..
Wenn ich am WE wieder schrauben bin schau ich gerne mal nach, falls noch Bedarf besteht..

Und einfach ein zusätzliches Sicherungsblech (oder mehr) statt der Distanzscheibe zu nehmen geht nicht?
Natürlich dürfte man dann nur das oberste zur Sicherung benutzen ...

Zitat

Original von Hetzer
Und einfach ein zusätzliches Sicherungsblech (oder mehr) statt der Distanzscheibe zu nehmen geht nicht?
Natürlich dürfte man dann nur das oberste zur Sicherung benutzen ...

Ich denke es ist egal, WIE Du die Distanz ausgleichst..
M.E. wäre es etwas umständlich/fummelig da mehrere Bleche drunterzulegen, aber klappen sollte es..

Zitat

Original von mac_73de

Ich denke es ist egal, WIE Du die Distanz ausgleichst..
M.E. wäre es etwas umständlich/fummelig da mehrere Bleche drunterzulegen, aber klappen sollte es..

in diesem Fall dürfte es wohl wirklich "wurscht" sein, wenn man eine vorhandene Distanz mit mehreren (Sicherungs-)Scheiben ausgleicht, da die letzte ja zur endgültigen Sicherung umgedengelt wird.

Bei einem generellen Distanzausgleich, der einer Verschraubung unterliegt, wäre ich persönlich allerdings vorsichtig, was die "Setzfähigkeit" bzw. das Setzverhalten von mehreren Scheiben im Vergleich zu einer dickeren Scheibe bzw. Buchse anbelangt.
Aber hierzu wird wohl der Rei oder sonst ein in "mechanischer Konstruktionslehre" Bewanderter wohl Genaueres beitragen können.

Zitat

Original von mac_73de
P.S.:
Ich habe die Distanzscheibe vermessen, hab den Zettel aber in der Garage..
Wenn ich am WE wieder schrauben bin schau ich gerne mal nach, falls noch Bedarf besteht..

Wär nett - dann tu ich das ins Bucheliprojekt

Gryße!
Andreas, der motorang

Das hier sagte Kedo, als ich wegen einer 520er im Satz anfragte:

Zitat

Hallo,

ich habe Deinen Auftrag um die Rennkette mit 102Gliedern (bereits offen), ein gelochtes Racing-Ritzel und ein hübsches Alu-Kettenblatt ergänzt. Desweiteren wird, wegen dem schmaleren Ritzels, eine andere Distanzbuchse benötigt.
Ist das so ok?
Mit freundlichen Grüßen

edit torsten3: Habe den Namen aus der Mail entfernt.
(Grundsaetzlich gilt es als unhoeflich Mails zu veroeffentlichen, besser Du formulierst das demnaechst am besten selbst.)

Das ist unfug. Du musst ja auch nicht EINEN von zwei Holzböcken in der Höhe ausgleichen, wenn du eine dünnere Platte drauflegst

Edit:
Achtung für Nutzer des Kettenführungsblechs von Kedo <KLICK> . Das passt bei der 520er Kette nicht mehr. Es schleift an den Außenlaschen der Kette - da wo vorher der Rollenbereich der 530er Kette war

Also nehme ich die Originalhülse und habe, weil Kettenblatt und Ritzel beide die gleiche Breite haben, automatisch auch wieder die Kettenflucht. Und dann eben die Scheibe, damit ich die Mutter nicht aufs Gewinde würge.

Wäre dann nicht sogar die Verwendung einer geänderten Hülse problematisch bezüglich der Kettenflucht?

Hab mal an Kedo geschrieben mit der Bitte um kurze Info, warum die das so empfehlen.

Ja, die XT 500-Buchse versaut die Kettenflucht, man sollte sie natürlich nicht verwenden.
Soweit ich weiß, empfiehlt KEDO das auch nicht (mehr).
Die Hülse war im Katalog auf der gleichen Seite, was zu verwirrungen führt...
Zwecks Setzung der Sicherungsbleche: Ja, theoretisch setzt sich das natürlich, aber man kann (muss) die Mutter kräftig anziehen, da sie ja auch noch über das Blech gesichert ist, sollte das kein Problem sein. Natürlich müssen Auflageflächen immer sauber und plan sein.

@Laue: Schönes Beispiel mit den Böcken, das sollte sich eigentlich jeder vorstellen können, wer sichs nicht vorstellen kann, solls einfach lassen.
Originalbuchse und gut damit...Wers besonders gut machen will, kann natürlich die Kettenflucht ausmessen und soviel unterlegen bis es halt genau passt.

Eventuell könnte ich solche Distanzscheiben organisieren, bzw. anfertigen, falls Interesse besteht.

Gruß

Zitat

Original von MühliEventuell könnte ich solche Distanzscheiben organisieren, bzw. anfertigen, falls Interesse besteht.

Ja, bitte

*meld* hätte auch gern eine... danke

meld auch mal Interesse an

Diese Normware sollte passen... <KLICK>
Die Ritzelwelle hat knapp 25mm Durchmesser.

Ich habe das nochmal mit einem Kollegen, dem im Regelfall allgemein gute Sachkenntnis bestätigt wird, diskutiert. Anbei der Schriftverkehr. Fazit:

Die XT-Buchse ist die einfachste (weil verfügbar) und teuerste Lösung das Ritzel wird klemmend zu machen. Der dadurch entstehende Versatz sei vernachlässigbar.
Die Idee mit der Distanz aussen am Ritzel ist seiner Meinung nach intelligenter - aber eben nicht etabliert, weil wohl das Tauschen der Buchse aufgrund ihrer Verfügbarkeit am einfachsten ist.

Zitat

Hallo X,

die Buchse ist möglicherweise vernächlässigbar, aber nicht Quatsch: Wieso sollte Yamaha bei gleichen geometrischen Verhältnissen zwischen SR und XT in Bezug auf Motor und Hinterrad, was die Ausrichtung betrifft, bei der XT mit der schmaleren 520'er Kette eine andere Buchse verbauen als bei der SR? Es funktioniert auch mit der breiten Buchse, jedoch ist der Verschleiß der Kette aufgrund des Versatzes höher.

Zitat

Hallo Y,

kannst Du erklären, wo der Versatz entsteht?

Ich dachte, dass serienmäßig das Kettenblatt und das Ritzel exakt fluchten. Beide liegen plan auf. Wenn ich nun ein 520er Setup wähle, dann werde ich doch sowohl vorne als auch hinten gleichsam schmaler, was keine Auswirkungen auf die Kettenflucht hat, sondern den Kettensatz an sich nur ein wenig näher an den Rahmen setzt.

Wenn ich jetzt die schmalere Buchse nehme, dann setze ich das Ritzel doch vorne noch weiter in Richtung Rahmen - bleibe hinten jedoch am Kettenblatt gleich. Entsteht dadurch nicht erst der Versatz?

Alles anzeigen

Zitat

Hallo X,

sorry, da war ich wohl auf dem falschen Dampfer: ich habe den Link zum Forum nur kurz überfolgen.
Zur Richtigstellung: die Buchse richtet sich nach der verwendeten Kette: schmale Buchse = breites Ritzel und breite Buchse = schmales Ritzel. Behält man die schmale '530'er' Buchse bei Verwendung einer 520'er Kette bei, so lässt sich das Ritzel nicht korrekt montieren, da dieses nicht von Sicherungsblech und -mutter festgesetzt wird, sondern auf der Welle axiales Spiel hat. Bei Verwendung der breiten '520'er' Buchse in Verbindung mit einem 530'er Ritzel können Sicherungsblech und -mutter ebenfalls nicht richtig montiert werden, da nun Buchse und Ritzel zuviel Platz auf der Welle benötigen.
Versatz entsteht also bei 'losem' 520'er Ritzel in Verbindung mit der schmalen Buchse.

Hoffe, das das nun zur Klärung beigetragen hat.

Alles anzeigen

Zitat

Hallo Y,

aber versetzt man mit der breiteren Buchse nicht das Ritzel dann um die Differenz nach aussen, wenn hinten auch ein 520er Kettenblatt verbaut wird? Denn das schmalere Kettenblatt in Verbindung mit dem Ritzel versetzt die ganze Einheit ohne Versatz der beiden Komponenten zueinander. Und das Ritzel kann man doch mit einer Scheibe aussen auf dem Ritzel "verbreitern", damit es klemmt.

Zitat

Hallo X,

ja, die intelligentere - wenn auch umständlichere - Lösung wäre, die Distanz zwischen Ritzel und Ritzelmutter zu setzen. Der Versatz auf die übliche Art ist jedoch relativ gering, ein nicht gerade eingebautes Hinterrad wiegt da schon schwerer.